La religion por fortuna es libre al igual que la ideología, excepto en paises dictatoriales como China, Birmania y Marruecos entre otros. Permitidme un homenaje a los librepensadores, y auténticos artífices de la democracia, luchadores por la libertad, genios que protegen a los suyos, no los inmolan ( a ver si aprenden los violentos de una vez por todas ), que ilustran lo mejor de la humanidad con sus actos y que luchan sin armas de fuego pero con la fuerza de sus voces, de su inteligencia y su personalidad contra las dictaduras, las injusticias sociales, y el terrorismo como la marroqui Aminatu Haidar, la birmana Aung San Suu Kyi fundadora en 1988 de la Liga Nacional por la Democracia (LND), el premio Nobel de la Paz 2010 chino Liu Xiaobo y su esposa, la poetisa Liu Xia, encarcelados por reunir hace dos años 300 firmas para pedir la aplicación de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución china. El manifiesto, llamado "Carta 08" pide la entrada en vigor de derechos constitucionales como el pluripartidismo, la libertad de prensa y expresión o la protección del medio ambiente, y ha reunido hasta hoy unas 10.000 firmas. Utilizar la violencia o el terrorismo para imponer un criterio o para atacar intereses que no comulgan con estas religiones o ideologias solo deslegitima al que las utiliza y le desposee de toda la razón que pudiera tener. Existen muchas razones para elegir un camino u otro ideológicamente hablando, pero hoy en día más que nunca los caminos están extremedamente mezclados y confundidos por cuestiones e intereses que van mucho más allá de las ideologias. Los extremos se tocan ( segun decia Vestrynge en la gran entrevista realizada por Muhammad Abdallah en " El Palestino" acerca de la guerra asimétrica como único camino para vencer ) ya que se encuentran más cerca unos de otros de lo que jamás hubieramos podido imaginar. La tendencias políticas que sobre le papel deberian de estar enfrentadas terminan unificadas por criterios de conveniencia y objetivos comunes que se sobreponen a sus idearios y formulaciones de base y se solapan unas con otras hasta crearse una amalgama única en la que los matices dejan al descubierto más denominadores comunes que diferencias.
Quien hubiera podido imaginar que las ideologias tan extremas y enfrentadas las unas de las otras como la ultraizquierda, la marxista-leninista, y la ultraderecha y la nacional socialista podrian confluir en un frente común amparado bajo un mismo interés. Llámese judeofobia, islamofobia, cristianofobia, entrenamiento militar con fines terroristas , revisionismo, etc... en ellos confluyen grupos fanáticos ideológicamente opuestos pero unidos por un odio comun hacia un líder, un país, un sistema, un pueblo al cual solo admiten combatir a través de la violencia, el fanatismo extremo amparados en el falso y ridículo argumente del sentido revolucionario que incluso les lleva a luchar en nombre de un líder que ni siquiera conoce a estos defensores a ultranza instrumentalizados por el poder o a enarbolar una bandera cuyo país ni siquiera saben situar en un mapa. Fanáticos unidos a fanáticos de ideologias diferentes pero con la violencia como bandera común.
Siempre me ha maravillado la sensibilidad que manifiestan sus defensores por robar la vida a otros seres humanos ( impunemente ) y destrozar para siempre las de sus familias( magnífico argumento de antonio salas ).Los daños colaterales no importan, en toda guerra mueren civiles inocentes, es el argumento más manido entre los terroristas como la ETA o el Chacal.
Los humanos, por desgracia, fundamentamos nuestra identidad en nuestra diferencia del <>, el enemigo, satanizándolo y extrayéndole hasta el último resto de humanidad. El enemigo es un ser diabólico, semihumano ( o inhumano diría yo ), capaz de las mayores atrocidades. Pero para él nosotros somos exactamente lo mismo. ( extraido de su libro, antonio salas dixit ). Todo esto se traduce en imponer el terror más despiadado y cruel por que el resultado no es otro que matar indiscriminadamente sin importar las víctimas, ni siquiera los objetivos que son lo que en un principio. Al final, lo absurdo de este tema es que con la inmolacion de los yihadistas solo produce daño a sus hermanos musulmanes, a sus semejantes, a la gente que supuestamente defienden y que deambulaban cerca cuando detonaron los explosivos que portaban encima: O cuando la ETA mata a sus semejantes, personas de su propio pueblo ( intelectuales, periodistas, civiles vascos ) porque los explosivos no seleccionan víctimas, solo explotan. Esa es su desligitimacion, su propia condena que los lleva a su autodestrucción, cuando el pueblo, la mayoria, deja de creer en sus argumentos por alejarse de la realidad, y del designio mayoritario que es la paz.

Los gobiernos tienen mucha culpa del terrorismo por que existen grandes intereses políticos subyacentes al terror y económicos. El petróleo, la energia nuclear, la venta de armas o perpetuarse en el poder para seguir enriqueciendose no les permite combatir con la dureza exigible aquello que no les interesa combatir de manera que instrumentalizan el terrorismo para sus propios fines. Repugnante pero real. Yo ya deje de votar hace tiempo por que hasta que no cambie el sistema electoral, no pienso apoyar la <> que nos obliga a que utilizen nuestros votos para dar rienda suelta a sus placeres personales y a sus fines corruptos. Para mi gusto en España, salvo excepciones contadas con los dedos de una mano tenemos una nivel político tan bajo y rastero, y unos políticos tan mediocres, y patéticos que antes le daria mi voto a un niño que darselo a estos personajes ambiciosos y corruptos que solo miran por ellos mismos.

Despues de miles de víctimas, El IRA dejó de funcionar en Irlanda, la ETA y Jarrai están pudriendose en la cárcel, de lo cual nos alegramos casi todos. Quizas todabia haya un rayo de esperanza.

No puedo despedirme sin agradecer al señor Salas su incalculable valor como periodista y como persona por arriesgar su integridad en beneficio de la verdad y de la libertad. Le estaremos agradecidos por siempre jamás.

pregunta sobre el estereotipo del terrorista,cuanto mas leo ,mas veo,a mas jornadas asisto,creo a mi entender que el tema del terrorismo hasta la fecha no hay un perfil definido sobre los terroristas,es más muchos estàn intelectualmente muy preparados...que podrìa decir con lo que ha visto y ha grabado..por ahì...

Gracias ...esperamos ver dentro de poco su nuevo trabajo de investigaciòn ...
sali

echen un vistazo a esto:

http://www.hrw.org/spanish/docs/2004/10/12/usint9481_txt.htm

¿hasta donde estamos dispuestos a llegar?

Mossad la historia secreta, de Gordon Thomas, merece la pena leerlo tiene muchos más libros y para mi es un escritor que sabe bastante sobre el mundo de las agencias de inteligencia.

yo no justifico a hamas pero tamopoco me parece correcta la manera de abordar las cosas que hace israel... generalmente se porducen excesos de fuerza,
en cuanto a la unidad fue de un libro que leí hace tiempo escrito por un periodista se llama thomas gordon, nose si para ti goza de suficiente credibilidad, de todas maneras en temas de inteligencia no se puede obtener la verdad de una manera absoluta excepto si estas dentro así que yo me inclino a pensar que esto fue así, solo es una inclinación ya que como te digo sobre estos asuntos hay muy pocos conocimientos absolutos.

Y aún con todo tú declaraciones parecen más una justificación de Hamás.

Que se desviasen de su propósito inicial no significa que en un principio si hubiese una actitud de "autocontencion". Puedo de pecar de falta de precisión al decir que en todo momento fue de defensa (fue hasta 1940), pero no quita el sentido de la frase, de hecho recuerda que hubo esciciones del grupo precisamente por "esa falta de dureza". Eso sin olvidar que si bien los ingleses los declaraban ilegales, también tenían de cuando en cuando "manga ancha" con ellos. Es decir, te puedo dar la razón ¿pero de qué años estamos hablando?

A parte de eso, me gustaría que me citaces fuentes porque no he encontrado nada sobre esa unidad que dices, lo siento.

De todos modos hay que decir que en el contexto en el que estaban Israel no podia seguir con la política de la Haganá (que en todo momento fue defensiva y no atacaba a inocentes) cuando el entorno de alrededor les estaba haciendo la vida imposible... otra cosa se que en el futuro se invirtieran los papeles, una pena.

El verdadero enemigro en el conflicto palestino-isrealí no entiende de bandos, porque son todos aquellos que buscan seguir con la violencia (para sacar tajada de ello), boicoteando todo intento de paz, y de esos hay tanto en un lado como en otro, una verdadera pena.

Hamas es la consecuencia de un estado terrorista y es el pretexto para un estado terrorista. Si Hamas triunfa en Palestina es debido al hartazgo de la sociedad palestina y a su necesidad de encontrar una solución por la vía que sea. Hay que vivir en Palestina para comprender qué es Hamas y el verdadero significado que tiene para un palestino ,no para un europeo o un israelita. Hamas cubre un nicho que la sociedad demanda, sus planteamientos pueden ser antagonistas a los de Israel y su entorno , pero pocas alternativas les quedan ya a los Palestinos salvo meterse voluntariamente en cámaras de gas y extinguirse para dar todo su territorio a los israelitas.

si has leído el libro de salas, te darás cuenta de que a veces es el único camino que te dejan, sin vías diplomáticas sin un peso internacional, sin recursos económicos ni materiales,, sin esperanza en una solución ni cercana ni lejana, a veces la única voz que se deja oír es la del" terrorismo". Por supuesto que no es mi opción, es algo que causa dolor en todas las filas. Terrorismo lo e puesto entre comillas, porque en el conflicto palestino llamar terroristas a a los que se están defendiendo de la ocupación de su territorio es un termino que solo interesa a los israelitas. Por supuesto que hay vías pero si a ti te agarran por la espalda y te tapan la boca tu te defiendes a codazos, ahora que te digan que te defiendas diplomáticamente; ¡cómo? Muchas veces su voz es la nuestra.

El terrorismo también tiene sus causas y también las noticias se dan de distinta forma dependiendo de en que lado de la bomba te encuentres. Nosotros llamamos terrorismo a lo que otros llaman heroísmo. Si ahora el terrorismo es internacional es porque sus causas también lo son. No se respeta la diversidad ideológica y cultural, se nota como estados poderosos tratan de imponer sus tesis ,su ideología económica moral o ética.
Porque es así como se gesta el terrorismo, como en una olla: Estados y grupos de presión fuerzan y tensan a masas de personas hasta que a estas se les dejan pocas opciones, una de ellas el terrorismo.

la información es poder y cuando se da con tanto de detalle y a bombo y platillo será por o para algo

De acuerdo, pero que lo ventilen a los cuatro vientos ¿sirve para algo? Qué investiguen, que actúen, que diluyan las ganas de atentar. Pero cuando esto se da a conocer a los medios de comunicación no es para desactivar a ningún grupo terrorista. La sensación que me da es la de impregnar de incertidumbre y temor a la sociedad. No conozco que ningún grupo de las fuerzas de de seguridad del estado que para investigar algo digan por megafonía que cuidado que nos quieren matar.

Me fascina como los gobiernos lanzan el miedo, como se sirven de los poderes mediáticos para propagar el terror y la incertidumbre, como nos vuelven débiles desviando nuestra atención lejos de sus actos. Cada cierto tiempo dejan correr la noticia de que estamos ante un ataque global del terrorismo contra nuestro estado del bienestar. El terrorismo les sirve a los Estados, han encontrado en ese método de coacción un arma que utilizar muy sutilmente contra la población, su población. Así nos encontramos como ante el problema global de la economía han instaurado el problema global del terrorismo. Con esto nos están diciendo no miréis hacia nuestros echos, que son en realidad los que nos incumben, mirad mas allá. Luego la noticia pasa pero nos dejan seguir tensos. No dejemos que piensen- se dicen-, así no miraran dentro de nuestros bolsillos.

Soy colombiano y me duele muchisimo cuando alguien habla bien de las FARC en el exterior, obviamente se trata de una muestra de ignorancia total frente al conflicto armado colombiano mezclada con algo de estupidez. Creen que la guerrilla colombiana es como las otras guerrillas que existieron en america latina que sí tenían ideales politicos. Las FARC son asesinos narco terroristas, no son ni mucho menos el ejercito del pueblo como se hacen llamar.
Tampoco fuí Uribista, no es justo que nos polaricemos y nos encasillemos exclamando que si no estamos con tal bando somos del enemigo. ¿Acaso no podemos ser simplemente Grises? Duele escuchar a la gente de Radio Café Stereo destilando odio con sus palabras mal dichas sobre el conflicto colombiano, como irrespetan al periodismo poniendose al mismo nivel de las cadenas de noticias que tanto odian.
Me gusta que critiquen las atrocidades de los falsos positivos (ejecuciones extrajudiciales perpetradas por el ejercito) pero no es justo que no critiquen las atrocidades que día a día realiza la guerrilla manteniendo a los secuestrados encadenados en la jungla o los asesinatos, desplazamientos y demás atropellos que comenten contra la poblacion.

Estimado Rapaztuty, me temo que yo no soy la persona apropiada para eso. Yo no soy analista de inteligencia, ni experto en contraterrorismo, ni siquiera un comentarista politico. Solo soy un periodista normal y corriente que cuenta lo que ha visto y grabado. El analisis teorico corresponde a personas con mas formación que yo. Aunque me temo que tu intento esta condenado al fracaso, porque el terrorismo es un arma politica y economica demasiado tentadora como para renunciar a ella, y todos la utilizan.

PRIMERO QUE TODO BUENOS DIAS TENGA UD. ANTONIO....ACTUALMENTE ME ENCUENTRO ADELANTANDO UNA INVESTIGACION ACERCA DEL PROBLEMA DEFINICIONAL DEL TERRORISMO Y SU IMIPACTO EN EL TERRORISMO. CREAME QUE TENGO 19 AÑOS DE TRABAJO PRACTICO EN EL TEMA DE TERRORISMO Y HASTA AHORA NO HE ENCONTRADO UNA DEFINICION CONTUNDENTE QUE ABARQUE EL MAYOR NUMERO DE VARIABLES QUE PERMITA COMBATIRLO JURIDICAMENTE.
POR SU EXPERIENCIA Y POR SU SOBRADA CLARIDAD EN EL TEMA LE SOLICITO PUEDA AGREGAR LA DEFINICION QUE EN SU CONCEPTO SEA LA MEJOR.
SI ES PRECISO PUEDE ESCRIBIRME AL CORREO Y LE DARE DETALLES SOBRRE MI INVESTIGACION MIL GRACIAS.

Colombia denunciará a Venezuela ante la Corte Penal Internacional
Estima que ampara la comisión de «crímenes de guerra y de lesa humanidad» por parte de las FARC
L. VINOGRADOFF/A. DE VENGOECHEA / CORRESPONSALES EN CARACAS Y BOGOTÁ
Día 24/07/2010

EFE
Guerrilleros de las FARC en un campamento en suelo venezolano, una de las pruebas aportadas a la OEA.
Tras presentar el pasado jueves ante la Organización de Estados Americanos (OEA) las pruebas que demuestran la existencia en Venezuela de santuarios para la guerrilla de las FARC —no menos de 1.500 guerrilleros en 87 campamentos—, y solo unas horas después de que el presidente venezolano, Hugo Chávez, anunciara la ruptura de relaciones diplomáticas, el Gobierno de Bogotá, a través de su fiscal general, Guillermo Mendoza Diago, informaba de que denunciará a Venezuela ante la Corte Penal Internacional (CPI) por acoger en su suelo a miembros de una organización terrorista y ligada al narcotráfico que «comete crímenes contra la humanidad».
Mendoza informó en rueda de prensa de que le ha sido facilitada información de al menos sesenta acciones armadas de las FARC en territorio colombiano, tras las cuales los guerrilleros se habrían refugiado en Venezuela. La Fiscalía General solicitará que estas acciones «sean consideradas crímenes de guerra y de lesa humanidad», derivándose las correspondientes responsabilidades por parte del Gobierno de Venezuela y de su presidente, Hugo Chávez.
«El presidente es Uribe»
Mientras el jefe del estado colombiano en ejercicio, Álvaro Uribe, guardaba ayer silencio sobre la ruptura de relaciones decidida por Caracas, su sucesor, el presidente electo Juan Manuel Santos, que asumirá el cargo el 7 de agosto, afirmaba ayer desde Panamá, durante su gira regional, que no tiene nada que comentar sobre este asunto, y que «el presidente hasta mi toma de posesión sigue siendo Álvaro Uribe».
Desde el lado vanezolano suenan aires más marciales. El titular de Defensa, Carlos Mata Figueroa, anunciaba ayer que sus tropas están en marcha y en orden de combate rumbo a la frontera, donde ya han sido desplegadas varias unidades listas para repeler cualquier agresión. El Consejo de Defensa ha empezado a elaborar un plan de emergencia para enfrentar la ruptura de relaciones con Colombia. Mientras tanto, reina la incertidumbre entre la población civil en la frontera que comparten ambos países. Aunque más incertidumbre experimentan las cámaras de comercio y la patronal venezolana, que exigían ayer la reanudación del diálogo por la más que previsible caída del comercio regional.
20.000 hombres en armas
El vicepresidente Elías Jaua afirmó que el Consejo de Defensa ha elaborado unas recomendaciones para el presidente Chávez, que serán anunciadas próximamente. «Hemos de actuar con mucha firmeza frente a lo que consideramos una agresión enmarcada dentro de un plan de injerencia política en los asuntos internos de Venezuela, como son las elecciones legislativas» previstas para el 26 de septiembre, dijo Jaua. El ministro, general Mata Figueroa, por su parte, informó de que «los 20.000 hombres armados que tenemos ya en la frontera me han dicho que la situación es normal».
Pero en la calle y en los círculos políticos no parece tan normal. La Mesa de la Unidad Democrática, que agrupa a veintidós partidos y organizaciones de la oposición, repudió ayer la ruptura de relaciones con Colombia, y exigió al gobierno venezolano que aclare la presencia guerrillera colombiana en el país.
La incertidumbre reina en la frontera común entre los más de cuatro millones de venezolanos que viven en la franja de 2.200 kilómetros que separa a los dos países andinos. El tránsito de personas y de vehículos sigue abierto en la frontera terrestre, al igual que el tráfico de las líneas aéreas.
«Estamos preocupados, todo es tan confuso que no sabemos si va a continuar así o si van a cerrar los pasos fronterizos», afirmaba Luis Alberto Russián, presidente ejecutivo de la Cámara de Integración Venezolano-Colombiana (Cavecol), al tiempo que exhortaba a los gobiernos de los dos países a «restablecer el diálogo diplomático». El comercio bilateral se derrumba desde hace un año, desde que Chávez decretó la congelación de los intercambios en julio del año pasado, «con una caída brutal del 70%... Para este año estimábamos que el intercambio sería de 1.850 millones de dólares, cuando el pasado ejercicio ascendió a unos 4.600 millones, y en el año 2008 fue de 7.289 millones de dólares... Hasta mayo de este ejercicio se han registrado apenas 770 millones en intercambios. Pero ahora no sabemos qué puede pasar. Tememos lo peor», aseguraba Russián a ABC.

Hola.
ASalas, estoy leyendo su libro y al igual que a la mayoria de sus lectores me ha parecido una pieza de gran valor dada la cantidad tain impresionante de información que tiene, no sólo de carácter periodistico sino que te permite abrir la mente un poco mas liberandonos de prejuicios.
Soy colombiano estudiante de periodismo y me interesa mucho conocer los nexsos que pueda tener las Farc con movimientos izquierdistas y/o revolucionarios en america latina, en su libro he encontrado algunos datos interesantes. Gracias
Adelante con su trabajo.

Por propia experiencia (se han hecho ya algunas peliculas sobre mi trabajo) se que una cosa es la historia real, otra el guion que escribe el guionista, otra la versión corregida por el director, y otra la que finalmente autoriza el productor... Ojalá algún dia tenga tiempo para contar algunas anecdotas del rodaje de las pelis sobre Diario de un Skin y El año que trafique... Asi que evidentemente las peliculas son solo eso. Películas.

La de The Jackal, prácticamente no tiene nada que ver con la historia real. Salvo quizás el episodio de la novia vasca de El Chacal, Maria Otaola en la vida real, que si existió en la vida de Ilich Ramírez, y ha tenido su importancia en que se le haya etiquetado con ese pseudónimo.

La de "Caza al terrorista" (no confundir con Cazar al Terrorista, que trata sobre el 11S) está bastante más documentada. No conozco la historia del guión, pero habiendome leido todo lo que me he leído sobre Ilich, intuyo que puede estar inspirada en el trabajo de David Yallop que asegura haber entrevistado a un doble de El Chacal que intentaron hacerle pasar por el auténtico. Ilich me habló muchas veces pestes sobre Yallop (supongo que ahora dirá lo mismo de mi), sin embargo yo recomiendo su colosal "Hasta los confines de la tierra", editado por Planeta. Y el mismo Ilich me ha confirmado la historia del doble. Según me ha dicho varias veces, el entrenó a miembros de ETA en campos de adistramiento que el dirigía en Argelia, hasta finales de los setenta. Pero ahora, al encontrarse en la prisión de Paris donde cumple cadena perpetua, con algunos etarras de las nuevas generaciones detenidos en Francia, estos le contaban que compañeros suyos aseguraban haber sido entrenados por Carlos el Chacal en Argenia, en los ochenta.... por lo tanto esos etarras estaban con el doble. Ignoro si ese doble pertenecía a la CIA o alguna otra agencia de inteligencia, paro la historia desde luego es fascinante.

Lo de Ben Laden demuestra que la lealtad de sus seguidores, y la mística de un eremita oculto en las montañas, puede derrotar a toda la tecnología y los mejores servicios secretos del mundo... suponiendo que la historia sea como nos la han contado.

Toni