Me ha sorprendido ver una cosa, en tu pagina oficial del chacal hay su perfil de facebook. Mirando un poco he visto esto:

Ilich Ramírez Sánchez a través de Diario De Un Skin
La verdad sobre la asquerosa ocupación de Iraq... divúlgalo

Es el verdadero illich o eres tu con su cuenta? por que se ha hecho amigo de Diario de un Skin?

La verdad es que me gustaria saber su reaccion a su libro, por lo que dices de él, espero una critica en toda regla mas elaborada que los tipicos "te vamos a matar" que dicen siempre los afectados

Una de sus víctimas le definió como un tipo dotado de una inaudita capacidad mental para actuar bajo presión. Se dice comunista desde 1964, profesa el islam, pero nunca fue ni espartano ni austero ni pobre: siempre gastó aires de dandi (incluso en la cárcel, donde va con un abrigo de cachemir). "Vestirse decentemente es una cuestión de origen de clase, compañero. No hay que renegar de los orígenes de cada uno", afirma.

Durante más de 20 años de incógnito saltó de país en país, de Yemen a Uganda, de Siria a Argelia, de la Libia de Gaddafi a la Rumania de Ceausescu, hasta que fue detenido una madrugada de agosto de 1994 mientras dormía en una urbanización a las afueras de Jartún (Sudán), vendido por las autoridades sudanesas al famoso superespía francés Philippe Rondot. Desde entonces languidece en una cárcel francesa, donde, dice, "abunda la mediocridad". Está condenado a cadena perpetua por asesinar a sangre fría en un apartamento de París, en agosto de 1974, de tres balazos, tras invitarles a beber, a dos inspectores de policía franceses y a un antiguo compañero terrorista libanés que, según Carlos, le había traicionado. Aceptó hablar con EL PAÍS por teléfono desde la cárcel.

Pregunta. ¿Por qué dice que hay mucha mediocridad en la cárcel?

Respuesta. Porque hay muchos analfabetos. La gente aquí no tiene intereses intelectuales, es difícil sentarse a comentar una noticia. El interés de muchos es simplemente fumar droga y cosas así.

P. ¿Y usted qué hace?

R. Trato de ayudar a mis abogados y sigo las noticias lo mejor que puedo, en los canales de televisión que me llegan. Uno de ellos es español, Telemadrid, que es mala, por cierto: allí vi el otro día a Fernando Silva Sande [ex jefe de los GRAPO], el chivato ese, y me dio tristeza. Y también leo.

P. ¿Es consciente de que puede morir en la cárcel?

R. La condena perpetua no quiere decir nada. Es un problema político.

P. ¿Han cambiado sus ideas políticas?

R. ¡Ah, caballero! Yo a los 14 años, en enero de 1964, entré en las Juventudes Comunistas de Venezuela. Y hasta el día de hoy no he cambiado un pelo. Sigo siendo comunista. No soy un tipo dogmático, he estudiado, he conocido a gente importante en la dirección de países comunistas. Sigo fiel a los principios inmanentes leninistas: soy un comunista convencido y militante.

P. ¿Y sigue defendiendo la utilización de las armas?

R. Según la coyuntura. En situaciones determinadas. Como en Colombia, estos días. O en Afganistán: eso es legítimo.

P. Yo hablaba de terrorismo.

R. ¿Qué pasa con el terrorismo? Yo siempre he estado contra el terrorismo. Cuando se bombardea en Afganistán, eso es terrorismo.

P. Yo me refería a usted: ha sido considerado el terrorista más buscado del mundo.

R. Le voy a decir una cuestión: yo fui condenado por asesinato culposo, no premeditado. No por terrorista. O sea, acusarme de terrorismo es una patraña, como llamarme El Chacal.

P. ¿Qué quiere decir?

R. La policía inglesa encontró esa novela de Frederic Forsyth encima de la chimenea de la casa de una muchacha que decían que era amiga mía y que tenía pistolas y cosas así. Yo tengo el récord de operaciones ejecutadas por la resistencia palestina. No digo dirigidas o planificadas: ejecutadas. En persona. Nadie ejecutó más operaciones que yo. Y estoy orgulloso de ello. Y se me trata como a un chacal.

P. ¿Cuántas son?

R. Yo qué sé: cantidad, chico.

P. Esas operaciones, como las llama usted, acarreaban sangre y víctimas.

R. Sí, cómo no. Pero pocas, pocas víctimas inocentes: el 10% de las bajas. El 10% no es nada, mi hermano. Yasir Arafat habló en la ONU y fue con una rama de olivo en una mano y un fusil en la otra. Yo no tengo nada que añadir a eso.

P. ¿Cuándo una persona decide matar a otra por una idea que considera justa?

R. ¿Cómo justa? ¿Y cuántas personas han matado los españoles en Irak? ¿Cuántos afganos mueren diariamente? ¿Cuántos? ¿Eso no le molesta? Luchar contra eso es glorioso y heroico.

P. ¿Usted no se arrepiente de nada?

R. El arrepentimiento es un concepto religioso. Yo no digo que nunca haya pecado. Pero en la lucha militante revolucionaria, no. Uno es mujeriego, le gusta beber caña, ron, buen vino, y ahora que soy musulmán, no debería hacerlo: de hecho, no lo hago porque estoy preso.

P. ¿Cómo empezó todo? ¿Con el ejemplo de su padre?

R. En Venezuela, yo era el responsable de la juventud comunista con 200 militantes bajo mis órdenes. Mi padre no estaba de acuerdo con la violencia, era abogado, veía la toma del poder de otra manera.

P. ¿Cuándo decidió usted tomar las armas?

R. Uno no decide, mi hermano, son las circunstancias las que deciden. En ese momento, uno se echa para atrás o sigue para adelante. Esos que se sientan en un café y deciden hacer esto o lo otro no tienen porvenir. Las circunstancias históricas son las que deciden.

P. ¿Pero cuál fue ese momento para usted?

R. En 1971, después de los combates del Septiembre Negro contra el Ejército jordano, un general me dijo: "Chico, te necesitamos en el extranjero". Yo ya me había batido con los soldados jordanos, que, óyeme, eran unos tipos valientes, buenos combatientes, con cojones, que creían en su rey, Hussein, que era un tipo no como esos reyecitos de zarzuela, era un rey de armas tomar, no era ningún pendejo. Así que me dijeron que me fuera a Londres y así comenzaron las cuestiones internacionales.

P. ¿Y después?

R. Viajé mucho. Pero eso no era nada nuevo para mí. Conocí prácticamente todos los países comunistas.

P. ¿Qué pensaba cuando leía que era el terrorista más buscado del mundo?

R. Pues a veces me daba la risa. Porque sabía que tenían buenas fotos de mí y ponían fotos chuecas.

P. ¿Nunca dudó al ver que había víctimas inocentes?

R. Cuando hay operaciones con explosiones, bombas, fuego, ese tipo de cosas, a veces hay gente que no tiene nada que ver y pasa por ahí, ya lo dije, es un 10%.

P. En una entrevista en el periódico Al Watan en 1979, usted reconocía un conjunto de atentados...

R. Esa entrevista se hizo de buena fe, pero fue manipulada, llena de errores.

P. No los asume entonces...

R. Mire, hermano, le voy a decir una cuestión: el 90% de las cosas de las que soy responsable ejecutivo no las mencionan nunca.

P. ¿Por qué?

R. Tendrán sus razones. Todo se sabrá en su momento. Cuando publique mis memorias. Todavía es temprano. Las escribí en noviembre de 1992, en Ammán, e hice dos copias dactilografiadas que envié a dos personas que no se conocen. Aún no es el momento. Yo no me voy a meter a sapo, que es como en Venezuela llamamos a los chivatos ahora. Hay jefes de Estado que están implicados, hasta en Francia.

P. ¿En qué participó?

R. Hombre, no voy a hacer de chivato contra mí mismo. Si estuviéramos tomando un café o una guaraquita al borde de la piscina, en Caracas, podríamos hablar de una manera más libre, indudablemente. Pero en estas condiciones, puede comprender...

P. Le acusan de trabajar después de vulgar mercenario, sobre todo en Rumania, con Ceausescu.

R. Yo le tenía cariño y respeto a Ceausescu. Era un poco iluminado, un tipo de la montaña, que venía de una familia muy pobre. Gran patriota, muy solidario. Nos recibió de una manera muy calurosa. Estábamos allí con todos los honores: vivienda, medios para viajar, pero no recibimos ni un centavo de esa gente. Se lo digo: todos los atentados contra exiliados rumanos fueron hechos por la policía, estando todavía vivo Ceausescu. Porque, puestos a ser mercenarios, qué coño trabajar para Rumania, ¡habríamos trabajado para EE UU! ¿Tú crees que yo podía decirles a mis compañeros: "Oye, vamos a matar al profesor tal o al periodista cual" porque nos lo manda Ceausescu? Me habrían escupido en la cara. Nosotros no pedíamos dinero: lo exigíamos. Los Estados pagaban en millones de dólares, y yo estoy orgulloso de haber desempeñado en esa cuestión un papel fundamental. Y no solamente a estados "amigos", entre comillas, sino a estados enemigos: y pagaban. Los franceses nos pagaron cinco millones de dólares, sí, estando yo en Argel, en el año 1976, por un avión de Air France que nos llevamos hasta Entebe, el aeropuerto de Uganda. Todo el mundo paga, hermano.

P. ¿Cómo se hace para secuestrar un avión?

R. Yo nunca he secuestrado personalmente aviones. Soy inocente, mi hermano. En todo caso, no es una cuestión técnica.

P. ¿Cómo le arrestaron?

R. Una noche, después de hacerme una operación en la ingle, en una urbanización cercana al Nilo Azul, a las dos de la madrugada, entró un teniente de la guardia sudanesa histérico acompañado de un grupo de guardias armados llorando. Uno de ellos dijo: "Tenemos órdenes, comandante". No sabían ni cómo maniatarme con esas tiras de plástico que les habían dado los franceses. Se lo expliqué yo. Aun así, hicieron una vaina mal hecha. Me pusieron una capucha y me llevaron al aeropuerto. Allí estaba Rondot.

P. ¿Cómo lo localizó Rondot?

R. A mí no me localizó Rondot. La seguridad sudanesa informó a la CIA. Los tipos de la CIA nos hicieron muchas fotos varias veces. No les echamos plomo porque estábamos en un país amigo. Los saudíes pagaron con sus petrodólares al Gobierno de Jartún.

P. ¿Qué piensa de Bin Laden?

R. Hay muchos hijos de estos árabes que son de lo más corruptos: herederos, ricos que no viven sino en la sinvergonzonería y la droga. Y este muchacho, un hijo de un árabe rico, es un idealista, hizo la yihad. Respeto para esa gente.

P. Ideó e inspiró el 11 de Septiembre y el 11 de Marzo...

R. Son dos cosas distintas.

P. Son dos atentados

R. No mezcle las cosas. A mí lo del 11-M me dio tristeza.

P. ¿Y el 11-S no?

R. En el 11-S yo me caí en el culo, como el que dice.

P. ¿Cómo?

R. Un día prendí la televisión y vi la vaina de la torre, y de pronto el otro avión y la otra torre, y me senté en la cama de la celda y dije Alahu-akbar, fue un golpe extraordinario contra el imperialismo.

P. Esas torres estaban llenas de personas inocentes...

R. ¡Una fracción de las personas que han asesinado los americanos en Medio Oriente!

P. Eso mismo pensaban los que atentaron en los trenes de Madrid.

R. Hay una diferencia: la gente que iba en los trenes no tenía nada que ver con la agresión de los ejércitos. Hay otros sitios donde se podían hacer atentados y eliminar a cierta clase aristocrática, burguesa, sin matar a tanta gente inocente que circulaba por ahí, incluidos varios musulmanes. Me da la sensación de que les faltaba experiencia...

P. En el juicio en París dijo: "Hasta el criminal más abominable puede reconvertirse. Salvo el caso extremo del monstruo, todo el mundo puede corregirse".

R. ¿Yo dije eso?

P. Sí. ¿Se refería a usted mismo?

R. No; yo no soy un monstruo. Yo soy muy humano.

Comandante Ilich Ramírez Sánchez alias "Carlos El Chacal " terrorista político y asesino mercenario venezolano nació en Caracas, Venezuela, el 2 de octubre de 1949, ( acaba de cumplir 61 años ) En 1968, con ayuda del Partido Comunista de Venezuela consigue matrícula en la Universidad Patrice Lumumba de Moscú de la cual es expulsado en verano de 1970, tras haber despilfarrado la manutención que recibía periódicamente desde Caracas. Se implicó totalmente en la causa palestina, y viajó a Jordania para ingresar en el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) de George Habbash donde muy pronto Wadih Haddad, su mentor en el FPLP, bautizó al joven Ilich con el alias con el que se haría mundialmente conocido: "Carlos", por ser el nombre hispano proveniente del árabe Khalil, y tras varias operaciones fracasadas, alcanzó notoriedad pública con su incursión y la famosa toma de rehenes en la sede oficial de la Organización de Países Exportadores de Petróleo ( OPEP ) en Viena el 21 de diciembre de 1976, que le fue encomendada por el dirigente libio Muhammad Kadhafi y donde provocó la muerte de tres personas. Durante varios años estuvo entre los fugitivos más buscados a nivel internacional, y la prensa lo vinculó con la creación del novelista Frederick Forsyth " El día del Chacal" , publicada en 1973 y llevada al cine por Fred Zinneman. Una versión sostiene que el seudónimo nació en París, cuando la prensa encontró en el apartamento donde se produjo el tiroteo un ejemplar de la novela El día del Chacal , de Frederick Forsyth, entre sus pertenencias y subrayó el parecido entre Carlos y el asesino ideado por Forsyth. Así nació la leyenda de Carlos el Chacal pero lo cierto es que la prensa ya se lo había adjudicado antes de ser detenido. Como al personaje novelesco ( presuntamente inspirado en un asesino profesional auténtico ) a Ilich Ramírez se le atribuyeron toda clase de atentados y crímenes políticos no resueltos cometidos en los años setenta. Ilich Ramírez, que cumple pena en París en espera de juicio en la cárcel de Poissy ( ahora prisión de Clairvaux ) ( Francia ) por el asesinato de dos agentes franceses de inteligencia y un informante ( el 27 de junio de 1975 según la sentencia del Tribunal de París, ese día Ilich Ramírez se encontraba en el nº 9 de la Rue Toullier de Paris, cuando llegó un compañero de Ilich, con tres agentes de policía, presuntamente para identificarlo. Ilich mató al supuesto delator y a dos de los agentes y se dio a la fuga ) y enfrentará próximamente otro juicio por atentados producidos en 1982 y 1983 donde la justicia francesa le atribuye 82 víctimas en sus atentados. Tambien se le relaciona directamente, entre otros muchos, con el atentado contra Joseph Sieff en Londres, el 30 de diciembre de 1973; la bomba en un banco israelí de Londres el 2 de agosto de 1974; el secuestro del embajador francés en La Haya el 13 de septiembre de 1974; las bombas utilizadas en Paris en septiembre de 1974, entre ellos la colocada en “Le Drugstore”, con varios muertos; el intento de derribar con un lanza misiles la E1A1 en el Aeropuerto de Orly el 12 de enero de 1975; el secuestro del Boeing 707 de Air France el 19 de enero de 1975; o las bombas colocadas en trenes franceses el 29 de marzo de 1982, el 22 de abril de 1982 y el 31 de diciembre de 1983, por las que será juzgado próximamente. El 15 de agosto de 1994, y mientras se encontraba narcotizado, tras someterse a una operación en una clínica de Jartum, un comando del servicio secreto francés lo metió en un avión y se lo llevó a Francia, donde fue juzgado y condenado a cadena perpetua.

Hola Antonio. Creo que lo que ha hecho con el Chacal es digno de pasar a la historia como un hito en el contraespionaje. Me apunto a leer sus memorias cuando salgan. Enhorabuena por su trabajo. Muchos fueron los deseados pero solo uno el elegido. Considero que este personaje trasnochado, obsoleto, caducado y tristemente popular, no es más que un terrorista asesino deslegitimado por su propia condición de genocida. No le voy a restar el interés histórico del personaje, que es indudable y su gran poder de atracción para las nuevas generaciones necesitadas de referentes, en una sociedad donde los jóvenes están carentes de héroes y líderes, y su falta de cultura, de preparación, de conocimientos y de implicación político social, les convierte en seres fácilmente manipulables. Yo creo que Ilich está donde tiene que estar, y donde tiene que terminar sus días, en prisión, alejado de la sociedad e incomunicado. Lo que sucede es que se cree un héroe, un << revolucionario >>, que ha gozado de la inmunidad de dictaduras africanas y orientales hasta que fue vendido al mejor postor. Alejado de todo arrepentimiento por sus matanzas y sus ansias de grandeza, sus aspiraciones megalómanas no le permiten dormir tranquilo. Ahora está enjaulado y su popularidad ya no es ni por asomo la que fue en sus años mozos y eso no lo soporta. El quiere ser el protagonista y se resiste en darse cuenta de que su época pasó y que está acabado como un viejo nazi que añora sus años de esplendor decadente en una época que jamás volverá y solo le resta sucumbir a su decrepitud, viejo y enfermo, se resiste a morir en el olvido. Cuando contempló la más mínima posibilidad resurgir sobre sus cenizas, alcanzando la red y perpetuarse en ella a través de Muhammad Abdallah ( lo que me extraña es que nadie se lo hubiera planteado antes ) se dió cuenta de que quien, en el siglo XXI no está en internet no existe y desde su cautiverio vislumbró la posibilidad de expandir al mundo su ideología y perpetuarse en los demás. Yo creo que lo que usted consiguió como webmaster de Ilich pasará a la historia por su trascendencia. El proceso es inigualable. Pasar de la nada a ganarse la confianza del terrorista más popular del siglo XX. Es algo increíble que he podido disfrutar paso a paso a través de su gran libro. La confianza es la barrera más infranqueable que tiene un terrorista o un espía cualquiera sometido a la presión de que el mínimo fallo en su sistema de seguridad le puede reportar la muerte inevitable. así que la confianza es un lujo que no se pueden permitir. Quizás por eso nadie daba con él, poque Ilicha está acostumbrado a utilizar a las personas en su propio beneficio y a hacerlas desaparecer una vez extinta su utilidad. Pero él se arriesgó cegado por perpetuar su " grandeza" en la red y quiso desplegar todo su potencial para expandir su "revolución" a los 4 vientos y ejecutar su aparato propagandístico goebeliano.( Ciertamente, casi cada cosa que diga Ramírez debe ser sometida a un ejercicio de "hermenéutica de la sospecha". A lo largo de sus años de cárcel y de sus abundantes manifestaciones a la prensa, "el Chacal" ha exhibido con frecuencia un perfil de mitómano recurrente, y en una época solía incluso atribuirse acciones cometidas por otros extremistas para "inflar" su leyenda. Los analistas del terrorismo internacional suelen desconfiar bastante de él, y no falta quien lo ha descripto como "un incompetente con habilidad para las relaciones públicas". ) Vió la oportunidad y no quiso desperdiciarla. Podía participar en los foros de viva voz para alimentar su megalomanía gracias a los soportes tecnológicos puestos a su servicio, editar su material propagandístico, sus cartas, sus fotos, sus archivos para divulgar su "religión" al nuevo mundo. Yo creo que se cegó con la idea, totalmente entusiasmado. En mi opinión, s algo le molestaría realmente a Ilich es que no se habara de él. Entiendo que una persona enjaulada las 24 horas debe de buscar un entretenimiento para no volverse loco con la idea cada vez más cercana y real de pasar el resto de su vida entre 4 muros ( cualquier mortal haría lo mismo, la esperanza es necesaria para no volverse loco en una situacion así ). Yo creo que Ilich vió en usted la ventana hacia la libertad ( sentirse libre no solo implica la libertad física, sino la libertad intelectual o espiritual de proyectarse al mundo y saber que le escuchan, sobretodo el sentirse persona y tener todavia segun él, mucho que decir y que aportar y que los demás te quieran escuchar, eso te hace sentirte importante para seguir avanzando día a día ). Así que quería conservar a su enlace en la legalidad por que perderlo hubiera sido un golpe demasiado duro a su esperanza. Otro rasgo a considerar es como un terrorista no piensa en su jubilacion porque evidentemente Ilich está en la miseria despues de haber tenido el mundo en sus manos. Nunca pensó en guardar para el futuro, quizás pensó que la vida ya le protegería contra ese avatar. Me llama la atencíon poderosamente cuando queda humanizado el mito, como el más comun de los mortales, en el detalle de que estudia, como cualquier persona, cual es la franja horaria más económica para realizar sus llamadas. Me parece bastante hilarante dada su condicion. En su favor diría que afin a su ideologia no me parece en absoluto materialista porque el sabe del valor económico que tiene su persona y sus memorias o lo que pagaría cualquier medio por disponer de una entrevista o informacion sobre un personaje tan popular y controvertido que siempre suscita el inter´çes mundial y que pagarian generosamente y no piensa en el valor monetario de esa informacion ni un minuto a pesar de sus necesidades económicas. Me gustaria saber si usted vislumbró en Ilich el mínimo atisbo de ese materialismo ( lo cual me parecería norma dadas sus duras circunstancias ecnómicas )Y por último pienso constantemente en lo ridículo que debe de sentirse por haber sido utilizado en el buen sentido de la palabra por un periodista para desverlar todas sus intimidades. Debe de sentirse herido en su amor propio. El manipulador ha sido manipulado pero en este caso para una buena causa, informar a la humanidad, y no para matar.>